Mientras se siguen desarrollando y elaborando nuevos modelos de la tecnología de edición del genoma CRISPR CAS9 (CRISPR CAS9 la máquina de editar el genoma ), continúa la batalla para ver quién se quedará con la patente (y los miles de millones de dólares que generará), si la universidad de Berkeley, el Instituto Broad (Universidad de Harvard) o el Instituto de tecnología de Massachusets, el MIT.
De momento hay dos grupos de patentes con posibilidades, una de Berkeley, muy genérica y una segunda del Instituto Broad específica para células eucariotas, de hecho Broad té 13 patentes tramitándose, a primeros de año la Oficina de Patentes dio parcialmente la razón a Broad frente Berkeley.
Las numerosas empresas biotecnológicas, muchas de ellas participadas por los investigadores principales y financiadas por fondos de capital riesgo, están a la espera de una resolución que dé el pistoletazo de salida para la explotación comercial en profundidad de la tecnología.
Cualquier empresa que quiera utilizar las patentes se encuentra con dos instituciones a las que abonar los royaltis. Es el caso de Intelli Therapeuticas, CRISPR Therapeutics y editaré Medicine dedicadas a desarrollar productos para la salud humana, y Caribou Biosciences, ERS Genomics y el mismo Broad Institute dedicados al sector agrícola, la creación de herramientas de investigación y “modelos animales “de enfermedades humanas.
Obstáculos en el desarrollo de las “soluciones” CRISPR CAS9
No todo serán buenas noticias para los biotecnócratas, a mediados de 2017, el 30 de mayo, se publicó un artículo que vinculaba la aparición de mutaciones no deseadas (unos cientos) a la aplicación de la CRISPR, el artículo provocó una conmoción en el sector, una bajada generalizada de las valores de las acciones de las empresas biotech y una amenaza de retirada de la financiación. A raíz de esto la Academia cerró filas alrededor de la técnica, los equipos de investigadores, los centros, los institutos, las universidades se lanzaron sobre los autores, consiguiendo en un tiempo récord una retractación publicada en la misma revista (retractación) … a pesar de todo, en la retractación, de hecho lo que se dice es que faltan más datos y se necesitan más estudios para poder afirmar que CRISPR CAS9 provoca estas mutaciones, al contrario de lo que dice el principio de precaución que debería ser a al revés, los defensores de la técnica deberían demostrar que es inocua.
A pesar de que no han sido tan mediáticos (no han provocado bajadas de la cotización en bolsa que es el índice de calidad científica más empleado actualmente) hay más estudios que piden precaución antes de generalizar la edición genética. Por ejemplo uno que estudia la variabilidad genética individual que puede provocar errores en el funcionamiento de ARN guía diciembre de 2017 (individualidad del genoma ), u otra de que detecta reacción inmunológica contra la parte proteínica (la enzima nucleasa) de la sonda editora …
Parece claro que el sistema científico / industrial no quiere soltar una oportunidad de oro para apoderarse de la vida, patentar y venderla de nuevo, es un sueño de dominación, un sueño que para nosotros es una pesadilla.
Los evidente riesgos del método CRISPR CAS9.
Para nosotros el principal riesgo es la existencia misma de esta tecnología, ya que todo lo que es posible hacer acabará haciendo, ya sea “mejoramiento” de los humanos, nuevos organismos OGM, la división de la humanidad en clases genéticas … pero hay otros problemas, básicamente los de seguridad, ligados al uso militar y los liberación accidentales.
En este marco, el Servicio de Inteligencia de EE.UU. clasifica la edición genética como una amenaza importante, al mismo nivel que las bombas nucleares de Corea, los misiles de crucero rusos o las hipotéticas armas químicas de Siria.
En su web ( web director inteligencia ) consideran que el bajo coste, sencillez y facilidad de uso puede dar lugar a “un mal uso deliberado o accidental que podría tener amplias implicaciones económicas y de seguridad nacional” ( edición genética arma de destrucción masiva ).
A pesar de que el entramado bioindustriales ha conseguido poner sordina a estas consideraciones, queda claro que los “malos” (la CIA, la NSA … etc) ven un riesgo cierto en la edición del genoma, un riesgo para la hegemonía y la existencia de su estado y su entramado corporativo … muchos más motivos tenemos nosotros pe ver el riesgo de dominación que implican !!.
Las numerosas empresas biotecnológicas, muchas de ellas participadas por los investigadores principales y financiadas por fondos de capital riesgo, están a la espera de una resolución que dé el pistoletazo de salida para la explotación comercial en profundidad de la tecnología.
Cualquier empresa que quiera utilizar las patentes se encuentra con dos instituciones a las que abonar los royaltis. Es el caso de Intelli Therapeuticas, CRISPR Therapeutics y editaré Medicine dedicadas a desarrollar productos para la salud humana, y Caribou Biosciences, ERS Genomics y el mismo Broad Institute dedicados al sector agrícola, la creación de herramientas de investigación y “modelos animales “de enfermedades humanas.
Obstáculos en el desarrollo de las “soluciones” CRISPR CAS9
No todo serán buenas noticias para los biotecnócratas, a mediados de 2017, el 30 de mayo, se publicó un artículo que vinculaba la aparición de mutaciones no deseadas (unos cientos) a la aplicación de la CRISPR, el artículo provocó una conmoción en el sector, una bajada generalizada de las valores de las acciones de las empresas biotech y una amenaza de retirada de la financiación. A raíz de esto la Academia cerró filas alrededor de la técnica, los equipos de investigadores, los centros, los institutos, las universidades se lanzaron sobre los autores, consiguiendo en un tiempo récord una retractación publicada en la misma revista (retractación) … a pesar de todo, en la retractación, de hecho lo que se dice es que faltan más datos y se necesitan más estudios para poder afirmar que CRISPR CAS9 provoca estas mutaciones, al contrario de lo que dice el principio de precaución que debería ser a al revés, los defensores de la técnica deberían demostrar que es inocua.
A pesar de que no han sido tan mediáticos (no han provocado bajadas de la cotización en bolsa que es el índice de calidad científica más empleado actualmente) hay más estudios que piden precaución antes de generalizar la edición genética. Por ejemplo uno que estudia la variabilidad genética individual que puede provocar errores en el funcionamiento de ARN guía diciembre de 2017 (individualidad del genoma ), u otra de que detecta reacción inmunológica contra la parte proteínica (la enzima nucleasa) de la sonda editora …
Parece claro que el sistema científico / industrial no quiere soltar una oportunidad de oro para apoderarse de la vida, patentar y venderla de nuevo, es un sueño de dominación, un sueño que para nosotros es una pesadilla.
Los evidente riesgos del método CRISPR CAS9.
Para nosotros el principal riesgo es la existencia misma de esta tecnología, ya que todo lo que es posible hacer acabará haciendo, ya sea “mejoramiento” de los humanos, nuevos organismos OGM, la división de la humanidad en clases genéticas … pero hay otros problemas, básicamente los de seguridad, ligados al uso militar y los liberación accidentales.
En este marco, el Servicio de Inteligencia de EE.UU. clasifica la edición genética como una amenaza importante, al mismo nivel que las bombas nucleares de Corea, los misiles de crucero rusos o las hipotéticas armas químicas de Siria.
En su web ( web director inteligencia ) consideran que el bajo coste, sencillez y facilidad de uso puede dar lugar a “un mal uso deliberado o accidental que podría tener amplias implicaciones económicas y de seguridad nacional” ( edición genética arma de destrucción masiva ).
A pesar de que el entramado bioindustriales ha conseguido poner sordina a estas consideraciones, queda claro que los “malos” (la CIA, la NSA … etc) ven un riesgo cierto en la edición del genoma, un riesgo para la hegemonía y la existencia de su estado y su entramado corporativo … muchos más motivos tenemos nosotros pe ver el riesgo de dominación que implican !!.
POR UN MUNDO LIBRE Y SALVAJE
Extraído de negre i verd
No hay comentarios:
Publicar un comentario