Consuelo existencial, gusto por lo alternativo o mera estulticia

 

 Lo lamento de veras, sé que soy algo pesado, pero tengo que insistir una vez más en la triste realidad que sufrimos y, eso, en sociedad que lastimosamente denominamos como avanzadas. Nunca antes la información, una información mínimamente veraz a poco que uno sea crítico y exigente, ha estado al alcance de cualquiera y es posible que nunca antes, en la historia de esta especie peculiar que denominamos sapiens, se haya tendido como ahora a creer en cosas abiertamente absurdas. La explicación, seguramente, es compleja y obedece a distintas causas que tienen mucho que ver con nuestras lamentables estructuras sociales, políticas y económicas, por lo que dejaremos para otro momento el profundizar en ello. De momento, vamos a atender principalmente a esos síntomas que resultan como para echarse a llorar, cosa que uno, irreductible ante el desaliento, no va a hacer en la puñetera vida. Y es que resulta alarmante que disponiendo de herramientas razonablemente fiables, a poco que uno no sea un perezoso intelectual, tantas personas se obcequen en afirmar, de manera rotunda, una y otra vez las mismas cosas (algunas, simplemente cuestionables de entrada; otras, abiertamente estúpidas). Como es sabido, el que suscribe es un lúcido ateo enemigo de todas y cada una de las religiones, es decir, de toda doctrina plagada de dogmas e irracionalidades. Y, antes de que algún creyente tuerza el morro, yo le pediría que todo ese absurdo que estoy seguro observa en las religiones ajenas, a poco que lo haga de manera crítica, lo aplique a la suya propia. Y es que algún mecanismo debe existir en la psique humana para que, de manera habitual y lógica, esto no se produzca. Habrá quien me diga que son muchos siglos de existencia de las religiones, que ya hubo una época en que parecía que se iban a superar y que, sin embargo, así estamos a día de hoy. Lo siento, pero no me convence, lo absurdo y pernicioso (ambos conceptos suelen ir unidos) lo era en el siglo XVIII y lo sigue siendo en la actualidad.

Y quien habla de religiones, póngase aquí cualquier otro doctrina, teoría o ideología donde opera el mismo mecanismo. Detengámonos en lo que podemos denominar sin demasiados problemas pseudociencia. Y, antes de ello, un pequeño inciso sobre la posmodernidad, según la cual no puede tomarse ya la ciencia como un saber absoluto y puede decirse que constituye un relato entre otros dentro de las diversas culturas. Bien, es todo un debate, hubo un tiempo en que parecía que la razón y el conocimiento científico iban a liberar a la humanidad, mientras que la realidad ha sido muy diferente en los últimos tiempos. Podemos aceptar que, efectivamente, no puede tomarse la ciencia de manera absoluta, aunque en mi opinión no ha sido esa nunca, o no debería haberlo sido, su característica. Por otra parte, hay que ser muy crítico con la instrumentalización que se ha realizado del conocimiento científico, en ocasiones per se muy cuestionable, por parte de los poderes políticos y económicos. Pero, una cosa es eso y otra muy diferente es no aceptar que el método científico, con un horizonte muy amplio, por supuesto, sigue siendo el mejor acceso al conocimiento que se nos ocurre. En otras palabras, podemos catalogar sin demasiado dificultad todo aquello que es mera pseudociencia, que no tiene base sólida alguna y que pertenece al terreno de las creencias. No cuesta nada reírse en la cara de los terraplanistas o de los pobres bodoques que afirman que el planeta tiene solo unos miles de años, aplicando el mínimo conocimiento empírico. Sin embargo, ojo, se ha dicho que poco tiene que decir la ciencia acerca de un ser omnipotente creador del universo, que hasta ahora nadie ha visto más allá de alguna delirante percepción mística, pero no debería tardarse mucho en descartarse, por ejemplo, el concepto de una energía cósmica benévola, que algunos además aseguran saber canalizar para consumo de incautos. Son ejemplos de creencias descabelladas, en alguna ocasión con la cuestionable legitimidad de tener miles de años (sería entonces ciencia obsoleta) y en otros caso, ni eso (podemos llamarlo, con todas las letras, pseudociencia).

Hay quien dice que el ser humano tiene avidez por lo maravilloso, pero en lugar de buscarlo en el amplio conocimiento humano, en el arte, la música, la literatura o, por qué no, en alguna ciencia que sirve de veras a la humanidad, se pierde en delirios cósmicos y espirituales. No sé si la respuesta está siempre en la mera idiotez, he tratado de defender muchas veces que no, que existen otras causas como la búsqueda de tranquilidad existencial, ese mero consuelo u opio del pueblo al que aludía el clásico. Hay también quien sostiene que a veces se trata del gusto por lo alternativo, por pensar que se forma parte de una minoría que ha alcanzado la iluminación y la verdad, por muy irrisorias que estas resulten. No obstante, pienso que en demasiadas ocasiones la más profunda mediocridad se encuentra también detrás de todo este cúmulo de creencias dogmáticas disparatadas, la falta de una auténtica curiosidad intelectual y de un espíritu verdaderamente crítico. Y, como ya apunté anteriormente, no quiero que toda esta crítica, a veces demasiado fácil, se quede solo en terreno religioso o pseudocientífico. Desgraciadamente, a veces se amplia también a lo ideológico, al campo político o económico, donde esos malditos mecanismos dogmáticos y actitudes pueriles también se desenvuelven a gusto. Muy probablemente, por eso soy también, o trato de serlo (ya que, de alguna manera, todos tenemos creencias) un anarquista en lo intelectual, a mi modo de ver, supone la permanente crítica a todo fundamento, dogma o verdad definitiva; por supuesto, con unas gotitas del muy saludable nihilismo que nos haga cuestionar los valores más perniciosos.

 

Juan Cáspar

𝗨𝗻 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗯𝗹𝗼𝗾𝘂𝗲 𝗻𝗲𝗴𝗿𝗼: 𝗹𝗼 𝗶𝗻𝗱𝗼𝗺𝗮𝗯𝗹𝗲 𝘁𝗼𝗺𝗮 𝗹𝗮𝘀 𝗰𝗮𝗹𝗹𝗲𝘀

 

«Ahora se trata de caminar, ahora es la hora de caminar»
M. Capella

 

Miles de personas, sobre todo jóvenes, se cubren el rostro y ensayan nuevas figuraciones colectivas de lo indomable. Con métodos anarquistas (directos, descentralizados, autónomos y solidarios) las protestas han desbordado en estos días toda previsión en Francia, Bélgica, Albania y ahora Italia.

Si la política es pensar, hacer e imaginar en común la vida en común, hoy las calles la están haciendo de sobra. La indiferencia generalizada que se daba por descontada ya no existe y reaparece la idea de que nadie es prescindible, frente a un sistema que descarta a millones de personas. El capitalismo no logra cerrar la creación ni la contestación, ni logra presentarse como el fundamento último de lo social, y cada tanto la calle nos lo recuerda. Hay una palabra para esa imposibilidad: anarquía, la no existencia de un mando que ordena la vida desde arriba y para siempre.

Sin embargo, sería un error leer estas protestas solo por lo que rechazan: el recorte a los servicios públicos, la reestructura de explotación, la policía. Esa reacción es parte del impulso, pero hay también mucha afirmación en el fuego callejero. Lo que incomoda a los poderes y descoloca a los defensores del orden es otra cosa. Las formas de vida que no tienen a la jerarquía como punto de referencia, la creación de reglas propias, los modos de autodefensa popular que no desaparecen. Allí donde se arma una caja de resistencia, se organiza el cuidado de quien cae, se comparte la comida o se decide en asamblea cómo responder, se está instituyendo el otro mundo. Y ese mundo ya existe y se expresa en las calles sin que ninguna instancia suprema lo ordene. Por eso lo que se expande no son solo las tan necesarias tácticas de «guerrilla urbana», de las que habla tanto la prensa, sino las ideas-fuerza de la autoorganización de lo común.

 Aquí está el límite de la izquierda partidaria. No se trata solo de que quiera cooptar estas potencias y convertirlas en votos. Su problema de fondo es que piensa la unidad política como algo que debe encarnar una instancia separada, y esa separación entre quien decide y quien acata se apropia de lo que la gente ya sabe hacer. La derecha agita el miedo al caos y quiere convencernos de que la jerarquía es el único orden posible; la izquierda institucional llama a restablecer los cauces estatales, y se postula como salvadora. Dice conocer a la gente mejor que la gente misma, como si el pueblo fuera algo establecido que hay que administrar.

 

Progresismo y derecha no son exactamente lo mismo, pero comparten un supuesto: que sin alguien que mande no hay orden. Es un prejuicio muy antiguo, que trata como excepción la vasta trama diaria de cooperación, cuidado y ayuda mutua que nunca ha dejado de sostener la vida colectiva. Los profesionales de la política esperan que todo se resuelva con el Estado, pero ¿y si fueran las instituciones populares, sin poder separado, las que se potenciarán esta vez?

Hoy es necesario no confundir la masividad y la radicalidad de las protestas con un terreno ganado al capital y su Estado. Lo saben quiénes están en la calle, y conviene que lo sepamos todos. El pulso de estos días mide el músculo acumulado antes, las ideas, las convicciones, los saberes prácticos y, a la vez, las capacidades de crear lo nuevo. Por eso no basta con la rabia: hay que afirmar otras fuerzas y potenciar las prácticas que ya sostienen lo común antiautoritario.

Cubrirse el rostro no borra la diferencia: ensaya otras formas de identidad. «Solo el pueblo salva al pueblo» deja de ser una consigna cuando el pueblo no es una esencia previa sino una composición que cambia al instituir lo que comparte. Son identidades sin esencias universales ni destinos escritos, profundamente políticas, que sacuden el imaginario conservador: el de la derecha y también el del progresismo, defensor del orden instituido que separa explotados de explotadores. La generación «six-seven» puede fracasar, pero está peleando y hasta puede hacer que reingrese en el imaginario colectivo la idea de cambio radical.

Quienes hace dos días se resignaban a una Europa entregada al neoconservadurismo hoy contienen el aliento, casi rezando. Pero el rumbo no está en manos de ningún dios ni de ningún partido, sino de la gente en la calle. Nada está escrito. Nuestra tarea no es solo resistir tal o cual dispositivo de dominio, sino potenciar la auto-institución aquí y ahora, sosteniendo las redes y las reglas comunes ahora y cuando baje la marea. Hay que defender lo común sin someterlo a un nuevo amo e inventar formas concretas, audaces y efectivas.

 

 Regino Martínez

Blues de los uniformes

 

 

Desde drones nos están bombardeando con bombas de felicidad

por fin!!! el mundo es un lugar maravilloso y hermoso

todo es armonía paz y amor

hemos acabado con todas las guerras a base de manifestaciones pacíficas y de regalar abrazos

hemos acabado con el hambre en el mundo gracias a las flores silvestres

¡gracias flores silvestres!

hemos acabado con la pobreza eliminando a los pobres

hemos acabado con las enfermedades rezando a mamapacha

ya no hay dolor

y el amor mueve al mundo

¡¡love!!

hemos eliminado a los pobres a los tristes a los borrachos a los que no bailan en las fiestas

a los que no regalan abrazos

a los que no tienen nada

nada que hacer nada de que hablar nada por lo que luchar nada que comer nada que beber

los siete chakras están equilibrados y abiertos

nuestra amistad está basada en los algoritmos para evitar conflictos

vivimos en un mundo creado por la ia para evitar errores humanos

amazon nos abastece de todo lo que necesitamos

hemos reacondicionado nuestros sentimientos

hemos abolido la esclavitud y el dinero

somos libres

todos los pueblos son libres

hemos llegado a un consenso unánime sobre qué es la verdad

todos los hombres son buenos las mujeres también

todos los animales son nuestros hermanos las palomas también

y tenemos drogas para todas

nuestras vibraciones positivas han hecho girar el eje de rotación de la tierra

todo va como la seda comprada en tiendas solidarias

vivimos de la artesanía del arte y de pintarrajear camisetas

no hay que madrugar

el mundo es de colores

¡viva los colores!

el arcoiris nos protege

y por fin hemos encontrado el unicornio azul que se le perdió a silvio rodríguez

todos somos iguales ya no hay desigualdades

todo está en orden

todo es perfecto

y bailable

……

nadie escucha las risas

que salen de los drones

que vuelan

en círculos

sobre nuestras cabezas.

 

José Pastor González 

De la burguesía también se sale: escritoras obreras militantes en el periodo de entreguerras

 

La academia, como todo espacio de socialización, reproduce los discursos y tensiones de cada época. Quienes nos formamos antes de la última explosión feminista, esto es, antes de 2018, entramos en la investigación aceptando la inercia que nos llevaba a interesarnos por unos objetos de estudio o por otros sin ningún tipo de reflexión ni conciencia; la misma inercia con la que habíamos construido nuestro gusto e interés literario, esa que configuraba el valor de un texto bajo los parámetros de la literatura producida por los escritores (masculino no genérico) aristócratas y burgueses de todos los tiempos y territorios. Aprendimos a leer sin perspectiva de clase ni de género (ni hablar de otros ejes de opresión) porque lo que producía la clase obrera eran panfletos y las mujeres, textos de mala calidad literaria (sea lo que sea eso). Imaginemos, entonces, la combinación de ambos ejes… ¿Qué podían escribir las mujeres obreras? Nada digno de ser estudiado. ¿A quién le podía interesar la violencia que sufrían las trabajadoras de una fábrica, la imposibilidad de abortar si no se tenían recursos o las dificultades vividas por una mujer a causa de un proceso migratorio? A nadie con cierta sensibilidad y conocimiento literarios.

Aprender a investigar con la conciencia de lo que nos atraviesa y deseamos, aceptar que nuestras ganas de saber responden tanto a procesos mentales como emocionales o tener una actitud crítica con el canon son fases de un proceso de deconstrucción que tuve la suerte de comenzar muy lentamente gracias a Julio Rodríguez Puértolas. Aquel catedrático de Literatura Española que hablaba de la Edad Conflictiva y no del Siglo de Oro, de la Generación de la República y no del 27, aquel que en sus Jornadas sobre la Cultura de la República nos descubría la literatura proletaria y daba el mismo valor al testimonio de una militante que a un poema de Alberti, te invitaba (sin que te dieras cuenta) a leer los textos como parte viva de la historia. Al tiempo que la guerra de Irak, la tragedia del Prestige y la (maldita) LOU despertaban mi conciencia política, Julio nos enseñaba que la historia se escribe en la literatura y que si la literatura no se estudia en su «radical historicidad» (en términos de Juan Carlos Rodríguez), siempre dejaremos preguntas importantes sin contestar. 

En sus clases sobre Galdós y Clarín consiguió sacarme del embrujo de la supremacía autorial, de los intertextos y de la hermenéutica de las figuras retóricas como formas únicas de hacer Filología. Entonces no dejaba de mencionar El caballero encantado (1909), un texto al que no se le había prestado mucha atención y que denunciaba, entre otros, el caciquismo del momento. Atraída por ese misterio, comencé a investigar sobre esa novela y pronto me di cuenta de que lo que la crítica había denostado no era solo esta obra, sino toda una época, la de ese Galdós maduro que dirigió la Conjunción Republicano-Socialista y escribía novelas dialogadas y Episodios Nacionales llenos de seres mitológicos. Una rareza incomprensible para un autor realista decimonónico. El descubrimiento bien merecía una tesis doctoral, así que me aventuré a ello. Entonces, busqué las respuestas en la vida pública del novelista. Lo inserté en el campo literario y político español entre 1901-1920 para estudiar cómo se relacionaba con sus círculos sociales afines. Y demostré que aquel cambio estético respondía no a su senilidad, como había sostenido la crítica galdosiana, sino a una actitud experimental común en la época que pedía una nueva novela, la de la incipiente clase media. Esta tesis, dirigida, claro, por Julio Rodríguez Puértolas, se convertiría tras un intenso reposo en la monografía Galdós en su siglo XX. Una novela para el consenso social (Iberoamericana / Vervuert, 2020).

Estudiar a Galdós desde esta perspectiva me empujó a ponerlo en relación con el movimiento obrero y a descubrir su inmenso y marginado campo cultural. Me di cuenta, entonces, de que nuestra visión sobre él (la transmitida por el imaginario cultural burgués) oscilaba siempre entre la mitificación y el desprecio, y que proyectaba los deseos y necesidades de sus antagonistas, no los suyos. Por suerte, se podía girar el prisma porque a finales del XIX y principios del XX, la clase obrera, al tiempo que se organizaba, empezaba a relatarse a sí misma creando un campo cultural propio que ponía en jaque la hegemonía de las clases dominantes. La revolución de la literatura obrera en términos sociológicos y editoriales fue tal, que a finales de los 20 y principios de los 30 los relatos sobre este grupo social fueron codiciados hasta por los grandes grupos editoriales (pensemos, por ejemplo, en Luisa Carnés).

En este punto mi experiencia investigadora se vio atravesada por otro proceso vital, el vinculado a mi militancia a través de colectivos como Ashabá y la Universidad Feminista, que me llevó a cruzar el eje de género con mi ya asentada perspectiva de clase. Empecé a estudiar textos de diferentes escritoras obreras (o cercanas), como Luisa Carnés, Antonia Maymón o Margarita Nelken, pero sobre todo me encandilé con la desconocida obra literaria de Federica Montseny y su órgano de prensa La Revista Blanca. Gracias a mi amigo César de Vicente llegué a La victoria, la primera novela larga de esta autora, en la que, a través de una estética antiburguesa (diálogos, ausencia de artificios y profundidad psicológica de los personajes, imposibilidad de consenso en la resolución de la trama, antagonismos…), discutía sobre dos de los problemas más candentes entre lxs anarquistas en la época: la emancipación de las mujeres y el amor libre. Este texto, de una claridad pasmosa, me interrogaba profundamente: ¿cómo era posible una obra tan lúcida en la oscura España de Primo de Rivera? ¿Qué le llevaba a la joven Federica de veinte años a escribir con esa vehemencia, a crear un personaje tan extraordinario y a señalar a los compañeros de manera tan incisiva? ¿Qué necesitaban, qué se preguntaban las mujeres de entonces? Para responder a esas preguntas me sumergí en los intensos debates de la época sobre género y en las redes intelectuales de La Revista Blanca, en la dimensión sociológica de las publicaciones y en las discusiones entre anarquistas y feministas. Solo así podría dar una explicación al texto de una mujer que (perdón, spoiler) cuando es acosada, decide llevar una pistola encima en lugar de encerrarse en su casa. Los primeros resultados en este campo me han llevado a escribir varios artículos y a reeditar la novela cuando se cumplían los cien años de su publicación (La Oveja Roja, 2025). Desde entonces, trato de registrar su recepción a través de presentaciones, clubes de lectura, intercambio de mensajes con lectorxs y, aunque todavía no tengo unos resultados absolutos, puedo adelantar que para una buena parte de las personas que se han acercado a ella, los principales problemas que recoge se encuentran aún (y desgraciadamente) sin resolver.

Tras algunos años leyendo bajo esta coordenadas, siento que por fin transito un espacio que me atraviesa y con el que me identifico vitalmente. Estudiar a estas mujeres me vincula con mi propia genealogía: soy capaz de leer a mis abuelas, que migraron del campo a la ciudad en los 60; a mis padres, trabajadorxs desde los 11 y 13 años; a una clase social incomprendida y pisoteada. Siento que su historia, su memoria, es de alguna forma también la mía y que merece ser estudiada, compartida. Y, claro, también creo que urge desplazar de nuestra imaginación de una vez a los reyes y aristócratas de antes, y a los tecnooligarcas de hoy, que dejemos de soñar su opulencia, amoralidad e individualismo. Las obras de estas mujeres, que fueron capaces de armar la utopía, de imaginar un mundo mejor en unas condiciones absolutamente adversas, llena de energía y optimismo para hacer frente con rabia a la distopía que hoy nos gobierna. Necesitamos un nuevo imaginario conectado con nuestra realidad y con nuestros deseos (mínimo) en términos de clase y género, y esta literatura puede ayudarnos a empezar a construirlo.

 

 Carolina Fernández Cordero

 https://revistacontrapunto.com

Miquel Amorós: Antidesarrollismo versus Decrecimiento

 

 

 

 

DESDE OTRAS ISLAS

El pasado 2 de octubre de 2026 nuestro reportero Herreor Crítico ha conversado con Miquel Amorós acerca de su último libro Antidesarrollismo versus Decrecimiento. Hemos dividido la entrevista en dos programas: el primero, aborda las críticas al decrecentismo, en todas sus variantes, y en el segundo, nos centramos en la cuestión del pensamiento utópico.
En mitad de la entrevista se escucha el tema Vuestro progreso nuestro fracaso de la banda Asto Pituak, en un directo de 2001.

Como la conversación ha dado para mucho nos hemos visto en la obligación de dividir la entrevista en dos partes: en la primera, abordamos la crítica al decrecentismo y a sus diversas variantes, y el segundo programa, nos centraremos en el pensamiento utópico y la utopía, a la que Amorós dedica un amplio captítulo.


Antidesarrollismo versus Decrecimiento

Este libro analiza las diferencias que existen entre la crítica anti-industrial y el decrecimiento, aclara posturas y marca perspectivas para evitar la recuperación e ir más allá de un acuerdo de mínimos donde se elige el mal menor. Amorós mantiene su compromiso con el análisis riguroso de la teoría y práctica libertaria, con la esperanza de que el lector que quiera ir a la raíz pueda profundizar en los aspectos políticos, económicos y convivenciales que definen el Antidesarrollismo. Mediante la denuncia de la impostura, nos anima a reforzar la base revolucionaria contra el estado capitalista.
«El antidesarrollismo nace de las luchas contra la nocividad y en defensa del territorio, mientras que el decrecimiento vio la luz en los departamentos universitarios, las asesorías del Gobierno y el gueto verde o izquierdista. Uno parte de la ineficacia de la crítica revolucionaria a partir de los años setenta, mientras que el otro parte de la ineficacia de las políticas de crecimiento. La cuestión del Estado les divide de modo irreconciliable»
«El nuevo orden social justo e igualitario nacerá de las ruinas del antiguo, puesto que no se puede cambiar un sistema sin destruirlo primero»


Miquel Amorós (València, 1949).

Activista libertario, traductor, historiador y analista social no académico, formó parte del equi¬po redactor de la revista Encyclopédie des Nuisances entre 1984 y 1992. Es autor de una obra prolí¬fica, en la que destacan Las armas de la crítica (Muturreko Burutazioak, 2004), Los situacionistas y la anarquía (Muturreko Burutazioak, 2007) o Los ácratas en la Universidad Central, 1967-69 (La Linterna Sorda, 2014). Pionero de las corrientes antidesarrollistas, ha pronunciado numerosas charlas y conferencias en espacios militantes, que, junto con sus artículos, han sido compiladas por diferentes editoriales. Con Virus ha publicado Post Babilonia. La condición metropolitana contra el derecho al territorio (2023), Durruti en el laberinto (2014) y la trilogía que recoge la memoria del anarquismo disidente: La revolución traicionada, que presentamos revisada y ampliada, José Pellicer, el anarquista íntegro y Maroto, el héroe. Una biografía del anarquismo andaluz.

Un anarquismo que esté a la altura de las circunstancias

 

El reconocimiento de los diferentes ejes de opresión ha sido algo bueno para las ideas anarquistas y revolucionarias antiautoritarias. Tenemos que reconocer también el porqué, aunque lo intenten, no cuajan del todo en una izquierda autoritaria, sino que quedan como eslógan, como políticas separadas o temas de campaña electoral. Parlamentaristas y otrxs autoritarixs siempre reproducen la opresión que genera el poder político, el poder separado de la comunidad. La jerarquía no es un tipo de opresión, es la opresión misma que luego se concretiza a través del sexo-género, etnia, clase, etc.

El anarquismo está contra toda jerarquía, contra todo poder político, esa relación que se fosiliza entre dos o más personas y donde una tiene la potestad de mando y las otras solo obedecen con mayor o menor gusto. Entonces, solo el anarquismo, en su sentido amplio, más allá de una bandera o movimiento específico, puede hacerse fuerte sumando sin querer diluir los diferentes ejes de opresión. Lxs ácratas no proponen a las personas que se subsuman a ninguna opresión correcta, en una jerarquía donde lo que piensan no podrá valer lo mismo que lo de otrx. Ninguna instancia debe arrebatar el principio fundamental de las personas a decidir por sí mismas, a desarrollarse con otrxs.

En la propuesta revolucionaria anárquica, el individuo no pierde su posibilidad real de instituir lo social junto a lxs demás. Hay muchas formas de hacer esto, y en todas se trata de ordenarse, autoorganizarse y ponerse de acuerdo con otrxs, organizarse de abajo a arriba, como se ha dicho tantas veces. Y no en una sola y caótica gigante asamblea como dicen lxs autoritarixs de los que hablamos. Así, no se trata, entonces, de movimientos sociales como puentes nefastos de los movimientos políticos. Se trata de potenciar que los movimientos sociales sean anarquistas, más allá de cómo se llamen, que decidan por sí y para sí, que se hagan territoriales y que estén dispuestos a hacer valer sus decisiones después. O sea, que no acepten ninguna jerarquía, eso es reconociendo la idea más radical y poderosa de la muchedumbre: la igualdad.

El problema con las autoridades es la autoridad. La estructura de lxs autoritarixs es la que reproduce la jerarquía, si plantean asambleas es solo para las bases, en su caso bases de una pirámide con alguien arriba. No se trata de intenciones, puede ser la persona más buena, pero se reproducirá la jerarquía, la expropiación del principio instituyente de la comunidad.

Hay que abandonar la fragmentación sin plantear una homogeneidad estatista, y el movimiento refractario por excelencia, el anarquismo, es el único que puede hacerlo dada su propuesta antijerárquica, antiautoritaria. No significa que, dentro de las estructuras sociales, como en las anarquistas, no surja y resurjan relaciones opresivas informales, pero se pueden combatir mejor si no aceptamos ninguna y hay un principio explícito antiautoritario para estar alertas. No podemos seguir siendo anticolonialistas, antiimperialistas, antisexistas, antiracistas, y al final querer mantener personas por encima de otras, reproducir el poder político, eso es, la expropiación a las comunidades de su principio de decisión sobre sus vidas.

No se trata, entonces, de pelear por cual opresión es más importante o determinante, la opresión está ahí, aunque no se vea. No se trata de integrar los diferentes ejes en un “programa político común” sino hacerlos parte de una visión integral contra todas las jerarquías, no ocultando sus trazas, no subsumiendo una opresión debajo de otra, sino siendo parte de una visión que desarrolle las potencias humanas, individuales y colectivas.

Libertad, anarquía, no significa no conflicto, sino modos antiautoritarios y colectivos para resolver los conflictos bajo el ímpetu del imaginario social de igualdad y libertad. Conflictos viejos y nuevos. Los ejes de opresión dividen, frente a la interseccionalidad, cuando no se inscriben en una práctica y un principio de libertad mayor, en el que sabemos qué queremos. La izquierda dice que quiere acabar la opresión sosteniendo el principio de jerarquía intacto, o sea, cierta opresión “justa”.

No estamos en contra de la fuerza, de las potencias, y mucho menos, de la capacidad de defenderse que deben tener las comunidades; estamos en contra de la opresión, del poder político, de la sociedad jerárquica en sí misma. No tenemos que discutir qué opresión es mayor. Los distintos ejes opresivos nos sirven para comprender cómo la opresión, las opresiones se concretizan, la veamos o no. No debemos negarlos o disimularlos: son nuestras herramientas para hacernos más fuertes, más libres.

Contra toda opresión siempre.

 

  Marisol Boulé – Periódico Anarquía

Gaza y el destino del mundo

 

El recrudecimiento artificial del poder

 

«Seguimos en el mismo sitio y no encontramos salida: no sabemos guiar el cortejo fúnebre de lo real, del poder, de lo social mismo, implicado también en la depresión en que nos agitamos. Y es precisamente por un recrudecimiento artificial del poder, de lo real y de lo social por lo que intentamos escabullimos».
Jean Baudrillard, Cultura y simulacro, 1978.

 

Vivimos obsesionados con futuros distópicos y escenarios de ciencia ficción mientras ignoramos que todo lo que más tememos forma parte de nuestro presente. La digitalización integral, la transformación del control, la vigilancia y la programación de la vida han cancelado la distancia temporal que separaba el presente del porvenir: la distopía ciberpunk se ha consumado. El futuro ya no es una promesa ni una amenaza. Es una condición operativa del ahora. La proliferación global de tecnologías de vigilancia inteligente, el análisis masivo de datos y los sistemas algorítmicos de decisión conforman nuestra nueva realidad. Este hecho irrefutable ha contribuido a la convulsión de la psique colectiva, propagando la ansiedad en todas las iglesias, incluidas las pequeñas sectas, del amplio Pantone ideológico. El resultado general es una imagen distorsionada de la dominación algorítmica, preñada de todo tipo de credos y —en términos adornianos— una disponibilidad social latente hacia el fascismo.

Esta distorsión nos impide ver la fotografía completa e identificar el problema fundamental que produce: una redefinición antropológica. Al transformar al animal humano (de sujeto políticosocial a nodo de datos optimizable), la dominación impone nuevas lógicas de acumulación económica y control social. Digamos entonces, que las nuevas tecnologías se han convertido en instrumentos ideológicos y económicos que subvierten conceptos y prácticas históricas e impactan directamente en nuestras vidas.

La paradoja es que la mayoría de las personas usuarias de dispositivos móviles lo saben. No obstante, descartan de antemano que la biometría obligatoria y el saqueo constante de datos personales pueda ocasionarles algún problema. Tampoco lo perciben como un modo de autoexplotación. Mucho menos lo identifican como un medio eficiente de control y vigilancia, pese a estar brindando información las 24 horas del día, incluso en modo «apagado» —lo que facilita la geolocalización en tiempo real y la escucha permanente—. Como diría Foucault: «La gente sabe lo que hace; con frecuencia saben porque lo hacen; pero lo que no saben es qué consecuencias tiene lo que hacen».¹ Esta reflexión foucaultiana hoy cobra especial relevancia en el contexto de la dominación algorítmica donde nuestras acciones, invariablemente, terminan nutriendo los mecanismos de control y vigilancia del Poder.

La información digital recabada mediante la vigilancia masiva y selectiva de datos cotidianos de consumidores de aplicaciones y publicidad digital con fines de «inteligencia publicitaria» (ADINT, por sus siglas en inglés) está siendo maliciosamente utilizada con otros objetivos. Esta práctica se ha incrementado a nivel planetario de la mano de la economía de la vigilancia de datos personales.

En el marco económico, las empresas que realizan estudios de mercado a través de los datos recopilados de manera anónima en redes sociales, aplicaciones y páginas de Internet, utilizan esta información para «conocer tendencias de consumo», la ubicación exacta de un cliente específico o un potencial comprador, así como sus gustos en relación con las aplicaciones que usa. En el contexto coercitivo («seguridad pública» e «inteligencia militar»), la recolección, clasificación e interpretación de datos a través de softwares y biometría avanzada² ha puesto en marcha un sistema de rastreo en tiempo real de millones de personas alrededor del mundo con su inmediata clasificación como «negativos», «falsos positivos» o, en su defecto, «amenaza potencial». Asumiendo, de forma invariable, que cualquier persona representa de antemano una amenaza. De tal suerte, todo se reduce a «rastrear, contener y neutralizar».³

Diversas investigaciones han mostrado en fechas recientes que al menos 75 países utilizan activamente tecnologías de IA con fines de control social, incluyendo reconocimiento facial y sistemas de vigilancia predictiva.⁴ Si bien este método de control se implementó en la mayoría de los países para el «rastreo de contagios» bajo el argumento de «emergencia sanitaria» durante la pandemia de COVID, muchos gobiernos ya habían utilizado estas tecnologías de vigilancia en manifestantes y opositores.

Destacan en esta práctica China, Corea del Sur y Rusia. En el caso concreto de Hong Kong, se registró un notable incremento en el uso de tecnologías de vigilancia con IA durante las protestas masivas de 2019. En Rusia, en el último quinquenio, se amplió de manera significativa la red de cámaras de videovigilancia y sistemas de reconocimiento facial con IA en las ciudades de Moscú y San Petersburgo. En Atenas, Londres, Delhi, Ciudad de México, New York, Washington D.C., Los Ángeles, Minneapolis, Saint Paul, New Orleans, Roma, Santiago de Chile, Tel Aviv y Singapur se observan incrementos similares.

En Corea del Sur, por ejemplo, el uso de reconocimiento biométrico en la represión de manifestantes, opositores y extranjeros, ha experimentado una expansión manifiesta desde diciembre de 2025 tras las medidas que impusieron el reconocimiento biométrico obligatorio para poder activar una línea de telefonía móvil, forzando a los usuarios a cotejar la información biométrica con el documento de identidad.

Desde febrero de 2026, en México es obligatorio como documento de identidad la Clave Única del Registro de Población (incluye huellas dactilares de ambas manos, escaneo de iris, fotografía digital y firma electrónica),⁵ imprescindible a la hora de realizar trámites (laborales, bancarios, educativos, de salud, entre otros) que requieran verificación de identidad. Al igual que en Corea Del Sur, también ha hecho obligatorio el registro de las líneas de telefonía móvil vinculado a la CURP biométrica, con la advertencia de que se le suspenderá la línea a quien no cumpla con la medida. La justificación oficial para la puesta en práctica del reconocimiento biométrico obligatorio ha sido la búsqueda de personas desaparecidas, la supresión del robo de identidad —a fin de «evitar extorsión y fraude»— y el fortalecimiento de la «seguridad pública». En paralelo, en las principales ciudades de México con mayor concentración poblacional, se ha registrado un preocupante aumento en la instalación de cámaras inteligentes con reconocimiento facial,⁶ conectadas al Centro de Comando, Control, Cómputo, Comunicaciones y Contacto Ciudadano (C5) en las diversas entidades federativas.

A través de la Autoridad de Identificación Única de la India (UIDAI), el gobierno nacionalpopulista de Narendra Modi ha registrado los datos biométricos del 99.5% de la población adulta del país, contando con más de 1 340 millones de registros. Mediante el sistema Aadhaar se efectúan diariamente millones de autenticaciones en tiempo real para poder acceder a servicios sociales y bancarios. De la mano del control biométrico, India ha expandido en todo su territorio el uso de cámaras de videovigilancia inteligente, convirtiendo al país en uno de los más vigilados del mundo. Es de destacar la ultravigilancia de la ciudad de Hyderabad con más de 500 mil cámaras instaladas (una por cada 30 habitantes). En este sentido, la videovigilancia inteligente es utilizada de forma constante por las autoridades indias para la detección de multitudes, monitoreo de matrículas de automóvil (ANPR) e identificación de «comportamientos sospechosos» en tiempo real, con particular saña contra minorías (musulmanes, sijes, etc.), activistas sociales y opositores al nacionalismo hindú.

Estados Unidos es sin duda uno de los países que más explota las «capacidades tecnológicas» con fines represivos y los ha consolidado como «infraestructura soberana». Su aplicación es una constante en planificación militar, al igual que en investigación policial y, logística, proyección y coordinación de las diversas agencias de seguridad nacional (NSA,ICE, FBI, etc.). La Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por sus siglas en inglés) es una prueba fehaciente del análisis invasivo de los datos de ubicación, de los comportamientos comerciales y las comunicaciones sin necesidad de solicitar una orden judicial para intervenirlas.⁷

La recopilación de datos comerciales y datos de inteligencia mediante herramientas de IA que cruzan información personal extraída de diferentes plataformas de comercio electrónico (Amazon, Mercado Libre, Magento, Shopify, etc.) y plataformas de billetera digital (PayPal, Google Wallet, Skrill, Apple Pay, Samsung Pay, etc.), con información masiva de distintas fuentes de registro generada en dependencias que emiten documentos oficiales (pasaportes, licencias de conducir, tarjetas de elector, tarjetas del Seguro Social, actas de matrimonio, tarjetas de Medicaid, préstamos para educación superior, etc.), ha facilitado al gobierno estadounidense la construcción de un enorme Estado de vigilancia. Se trata de la puesta en práctica de una doctrina estratégica que intenta imponer el control social en el ámbito local y la soberanía digital con preeminencia global.

En consecuencia, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP, por sus siglas en inglés) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) han implementado un conjunto de tácticas de vigilancia inteligente con el objetivo de «optimizar» la persecución y el arresto de migrantes ilegales. De tal suerte, las redadas y detenciones masivas han estado acompañadas de un incrementando en las detenciones selectivas. Clearview AI y Palantir son los garantes de esta cacería humana. Aunque operan como empresas separadas, sus tecnologías se complementan en los sistemas de vigilancia gubernamental, logrando una sinergia entre la integración y el cruce de bases de datos masivas que realiza Palantir —con el propósito de rastrear objetivos y trazar patrones de conexiones en tiempo real— y el reconocimiento facial que ejecuta Clearview AI —comparando rostros captados por cámaras de vigilancia inteligente contra una base de datos de más de 30 mil millones de imágenes extraídas de las redes sociales e incluso de la nube—.

Este ecosistema de IA, conformado mediante la interacción de las plataformas de ambas compañías (y reforzado con otros proveedores de software de rastreo como la aplicación Mobile Fortify de la NEC Corporation),⁸ se ha consolidado en un programa avanzado conocido como ImmigrationOS que examina datos biográficos, biométricos y de geolocalización de migrantes con la intención de priorizar las deportaciones. Empero, esta red de vigilancia masiva impulsada por tecnologías invasivas no se limita a rastrear y localizar migrantes ilegales, también está siendo utilizada por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y otras agencias gubernamentales, incluido el FBI y las corporaciones policiales locales (estatales y municipales), que utilizan la información generada en base a la «predicción de escenarios». Con este fin, perfilan patrones de vida y monitorean en tiempo real a ciudadanos norteamericanos, con particular saña en el caso de personas racializadas, disidentes sociales, opositores políticos y anarquistas refractarios.

Pero esta cacería ya trascendió fronteras. La nueva política exterior de Washington ha puesto en la mira a los nucleamientos anárquicos que, consecuentemente, impulsan la praxis en todos los confines del Planeta. Así las cosas, el pasado mes de julio en el marco de la Reunión Ministerial sobre el Resurgimiento del Terrorismo Político, realizada en el Edificio Harry S. Truman en Washington, D.C., quedaron establecidos los nuevos lineamientos para el combate al «terrorismo político de extrema izquierda», contando con la anuencia de representantes de Alemania, Argentina, Bolivia, Canadá, Chile, España, Italia, Israel, Perú, Uruguay y otros 56 países.

En la lista confeccionada por el Departamento de Estado norteamericano de grupos «Terroristas Globales Especialmente Designados» (SDGT, por sus siglas en inglés) aparece la Federación Anarquista Informal/Frente Revolucionario Internacional (FAI/FRI), junto a un par de organizaciones autónomas griegas, entre otros agrupamientos no anarquistas clasificados como «Organizaciones Terroristas Extranjeras» (FTO). En el mismo tenor, esta «estrategia integral contra la amenaza global del terrorismo político de extrema izquierda» ha hecho hincapié en la «desarticulación de las redes de comunicación» mediante tecnologías de vigilancia inteligente. Esto motivó que el día de ayer (26/08/2026) entrara en vigor la Orden Ejecutiva 13224 de la administración trumpista —cumplida por el Departamento de Estado y la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro— que sanciona al colectivo italiano que autogestionaba al servidor Autistici/Inventati por proveer «infraestructura de alojamiento web, correo cifrado y herramientas de comunicación digital a redes violentas de extrema izquierda».⁹ La nueva medida implementada por la Casa Blanca se suma a la suspensión masiva de cuentas en plataformas de redes sociales (Facebook, Twitter/X, Instagram, etc.) con perfiles anarquistas y millones de hackeos e intentos de hackeos a cuentas de servidores alternativos que se han venido registrando en el último año y lo que llevamos de este.

 

Gustavo Rodríguez,
Planeta Tierra, 27 de agosto

 

1. Cfr. Dreyfus, H. L. & Rabinow, P. (1982). Michel Foucault. Beyond Structuralism and Hermeneutics, Chicago: University of Chicago Press, Trad. Propia. pp. 187.( Consultado 25/8/2026). ↩︎
2. La biometría avanzada es la tecnología que conjuga la biometría fisiológica (altura, complexión, reconocimiento facial, estructura del iris, tono de voz, huellas dactilares, morfología de la mano, etc.) con la biometría del comportamiento (trazos frecuentes en la caligrafía, velocidad y fuerza de las pulsaciones del teclado, movimiento del mouse o pad, ubicación del dispositivo, idioma utilizado, etc.) como método de autenticación de una persona a través de patrones únicos.  ↩︎
3. Tal es el caso de Webloc, el sistema de vigilancia por geolocalización basado en publicidad. Desarrollado por Cobwebs Technologies (ahora a la venta por PenLink, tras la fusión de ambas compañías en 2023). Según la documentación consultada por los investigadores Wolfie Christl , Astrid Perry , Luis Fernando García , Siena Anstis y Ron Deibert, Webloc proporciona acceso a un flujo constante de registros de más de 500 millones de dispositivos móviles en todo el mundo, que incluyen identificadores de dispositivos, coordenadas de ubicación y datos de perfil obtenidos a través de aplicaciones móviles y publicidad digital, monitoreando la ubicación, los movimientos y las características personales de poblaciones enteras con una antigüedad de hasta tres años. En base a un análisis técnico realizado por los investigadores de Citezen Lab, se identificó que servidores afiliados a Cobwebs Technologies se encuentran en numerosos países, entre ellos Estados Unidos, Reino Unido, Israel, Países Bajos, Alemania, Suecia, Noruega, Italia, Francia, Irlanda, Hungría, Polonia, Chipre, México, Colombia, Brasil, Australia, Japón, Singapur, India, Indonesia, Emiratos Árabes Unidos, Irak y Kenia. Se desconoce si la ubicación de estos servidores corresponde a clientes ubicados en dichos países. Cfr: Descubriendo Webloc: Análisis de la tecnología de vigilancia por geolocalización basada en anuncios de PenLink. (Consultado 25/ 8/2026). ↩︎
4. En la versión completa del Índice también puede consultarse un mapa interactivo con la clave del índice que muestra visualmente la difusión global de la tecnología de vigilancia de IA. (Consultado 25/8/2026). ↩︎
5. Toda la información biométrica está asentada en la Plataforma Única de Identidad, creada exprofeso por la Secretaría de Gobernación. Con el fin de su «actualización en tiempo real», la «Plataforma» está conectada a la Secretaría de Seguridad Pública y a una red de dependencias gubernamentales ↩︎
6. Los estados de Aguascalientes, Chihuahua, Coahuila, Jalisco, Puebla, Oaxaca y la Ciudad de México (CDMX), han abusado del reconocimiento facial en la identificación de personas que participan en protestas. Sólo en la Ciudad de México se incrementó de 15 mil cámaras de vigilancia en 2018 a 63 mil en 2023. Con la puesta en marcha del programa «Ojos que te cuidan», en 2025 aumentaron a 113 mil 814 cámaras instaladas. Con motivo de la celebración del juego inaugural del Mundial de Futbol, durante el breve período de enero a marzo de 2026, las autoridades incrementaron estrepitosamente la videovigilancia, alcanzando la alarmante cifra de 120 mil cámaras. El objetivo, según las autoridades, es llegar a instalar 150 mil para convertir a la Ciudad de México «en la ciudad más videovigilada del continente americano, duplicando además el número de cámaras de la ciudad de Nueva York y triplicando las que tienen Chicago y Río de Janeiro». Paradójicamente, la evidencia muestra lo contrario: la alcaldía Iztapalapa, en 2020 presumía la operación de 2,293 cámaras, sin embargo, «fue el municipio con más secuestros en el país entre octubre de 2019 y octubre de 2020, según datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública».  Cfr. Ojos que vigilan. (Consultado 26/8/2026). ↩︎
7. Si bien la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) fue originalmente promulgada en 1978 con la intención de regular la vigilancia física y electrónica, así como la recopilación de inteligencia extranjera dentro de los Estados Unidos; con la aprobación en 2008 de la Sección 702 se le permitió a las agencias gubernamentales recopilar las comunicaciones de extranjeros en el extranjero, pero también recopilar mensajes, correos electrónicos y otras transmisiones de estadounidenses que se comunican con extranjeros, lo que ha sido aprovechado por el ICE para poner en práctica la cacería humana en desarrollo. ↩︎
8. La Nippon Electric Company es una multinacional japonesa de tecnología y telecomunicaciones con sede en Minato, Tokio y una fuerte presencia global a través de subsidiarias en Argentina, Austria, China, Malasia y México. Es pionera en el desarrollo de soluciones de Tecnologías de la Información (software y hardware diseñados para «resolver problemas específicos»), redes 5G, identidad digital y ciudades inteligentes. (Consultado 26/8/2026). ↩︎
9. Los detalles jurídicos y la lista de sancionados se pueden verificar en el comunicado oficial del U.S. Department of the Treasury y en el registro de acciones de la OFAC. (Consultado 27/8/2026). ↩︎

Porque

 

porque defender la tierra

no es delito

porque una constitución

no es techo seguro

porque los desahucios

no ponen orden

solo matan

porque un paquete de inversiones

no justifica un genocidio

porque un sueldo

no debería ser una mordaza

porque es la mujer

no el juez

la que debe dar su consentimiento

porque una paliza

no es un acto de amor

porque con un crucero de lujo

no desviamos la mirada hacia las nubes

como sí hacemos cuando se trata

de pateras a la deriva

porque la tierra

no necesita dueños

sino manos

porque la Luna o Marte

no nos pillan tan cerca como Gaza

o los campamentos de refugiados saharauis

porque la locura

no tiene contenedor propio

en el punto de reciclaje

porque no hay película de terror

que supere lo que ocurre

en algunas residencias

porque el camino a una cita

para regularizar tu situación

no debería ser un campo de minas vestidas de azul

porque los huesos en las cunetas

no prescriben

porque una muerte en acto de servicio

no es más que otra

como consecuencia de un accidente laboral

porque el éxito planetario de unos pocos

no puede eclipsar los esfuerzos diarios

de millones de nadies

 

el lector puede añadir aquí

si tiene un momento libre

su propuesta

 

porque nos tenemos olvidados

 

porque seguimos siendo muy pocos

para contener la avalancha

 

porque demasiado tiempo

hemos callado                  

                  

Pablo Iráculis. Paisajes Vetados. 2026

¿Existe algo como un «alto el fuego»?

 

Hoy, en este inefable país que llamamos Reino de España, se estrena en salas comerciales el documental NAZA, que recoge la matanza sistemática de civiles palestinos por parte de las fuerzas armadas israelíes. Al parecer, de manera estremecedora, el título alude a unas palabras en hebreo (nezek agavi), usadas por el Ejército de Israel para prever la cifra de víctimas civiles en un ataque aéreo (daño colateral, lo llaman). La película, rodada en Tel Aviv por israelíes, revela también el papel de los funcionarios del gobierno en el genocidio a través de multitud de entrevistas con soldados y agentes de inteligencia. Como era de prever, el film está prohibido en Israel y sus directores han sido acusados de traición, esa palabra que tanto gusta a los gobiernos criminales usando un lenguaje repulsivamente militarista. Los responsables de NAZA han declarado que no temen tanto al gobierno, como a parte de la sociedad civil israelí, aunque me congratula conocer que también han recibido multitud de apoyo por parte de personas y organizaciones internacionales (y también israelíes). ¿Alguien, en su sano juicio moral, puede sostener que una obra así pueda estar manipulada? ¿Alguien, a estas alturas, puede dudar que lo que se está perpetrando en Gaza es una masacre, asesinato masivo, genocidio o como diablos lo queramos llamar? Parece que vivimos en tiempos muy oscuros para, sencillamente, denunciar lo que es evidente, pero ya hay situaciones que se caen por su propio peso.

Desgraciadamente, en un mundo plagado de imágenes que nos distancian de la realidad, nos estamos acostumbrando mediáticamente al horror, a contemplar innumerables muertos por la mano humana. Por obra, por supuesto, de los diversos poderes establecidos, aunque desgraciadamente con la connivencia o la equidistancia (ese concepto tan nefasto) de gran parte de aquellos espectadores sin la conciencia bien oxigenada. El 7 de octubre de 2023, Hamas perpetra un ataque sobre territorio israelí donde no puede negarse que hubo cientos de víctimas, aunque también desencadenó una buena cantidad de bulos bien difundidos, en un mundo que tiende a la polarización de manera descerebrada, por la autoridades israelíes y sus poderosos aliados. Por mucho que condenemos dicho ataque (algo que debería ser normal, no justificar muertes, mucho menos de civiles), y los realizadores de NAZA han tenido que hacerlo para evitar críticas, no puede desvincularse de lo que son muchas décadas de hostigamiento del Estado de Israel sobre el pueblo palestino. Los asesinatos de Hamas fueron la perfecta excusa para que el gobierno encabezado por Netanyahu iniciara todo un proceso de exterminación de la población en Gaza, de inflingir un sufrimiento indescriptible a víctimas civiles. Existe cierta investigación reciente por parte de un periódico de Israel, que asegura que el Ejecutivo israelí (no lo olvidemos, al frente de un poderoso Estado militarizado) habría estado advertido del ataque, aunque desconozco si tiene una base rigurosa.

¿Alguien, no contaminado por ese subterfugio inicuo que alude a la complejidad de los «conflictos», puede seguir negando una masacre masiva? En Gaza, habitan unos dos millones de personas hacinadas en 365 kilómetros cuadrados, y todos ellos (antes, incluso, de aquel 7 de octubre de 2023) han vivido el horror como una realidad cotidiana. Desde el inicio de los ataques israelíes poco después de esa fecha, el número de fallecidos gazatíes estriba entre 75.000 y 77.000 palestinos, aunque son cifras que seguirán negando algunos. Hoy, han pasado ya más de tres años y el ejército israelí, a pesar de que eso apenas ocupe ya titulares y espacio en la prensa generalista, continúa bombardeando el lugar y produciendo víctimas. Hace cosa de un año, de cara a la galería hubo un «alto el fuego» que obviamente no ha sido respetado y se habla de más de 1.400 asesinados desde entonces, con varios miles de heridos y con la mayor parte de edificios y recursos destruidos. Como no ha habido avance alguno para la paz, de manera también evidente, Hamas no ha abandonado tampoco las armas. Y así seguimos en un repulsivo mundo plagado de conflictos bélicos que sufre la población civil. Permanece esa inicua lucha por la narrativa, aunque esta sea de un maniqueísmo pueril fácilmente desmontable, y Netanyahu continúa apelando al derecho de Israel para la «defensa».

A finales de este mes de octubre, se producirán nuevas elecciones en Israel y, aunque el gobierno actual solo haya exacerbado los crímenes sobre los palestinos, muchos esperan que Netanyahu y compañía sean desbancados. Esperemos que no cambie todo para que todo, más o menos, continúe igual. Mientras tanto, producido ya el tercer aniversario del genocidio en Gaza, y a pesar de ciertos gestos, gran parte de la comunidad internacional, teniendo en cuenta los poderosos aliados que tiene Israel, parece mirar hacia otro lado. Ya he afirmado en otras ocasiones que, para este sapiens nada imparcial que suscribe, pertinazmente ácrata y algo nihilista, el derecho internacional es más bien una pantomima, así como que las instituciones que presuntamente lo sustentan están condicionadas o directamente subordinadas a los diversos intereses de los poderes establecidos. Como también sostengo a menudo, si de modo obvio no podemos confiar en institución jerarquizada alguna, toda la responsabilidad recae sobre nosotros, la población civil, para seguir evidenciando y paliando en la medida de lo posible las acciones criminales de toda maquinaria bélica puesta en marcha por los Estados. Es una doble vertiente, denunciar de manera concreta las atrocidades de los fuertes, a nivel político y económico, sobre los débiles en cualquier parte del mundo, y seguir trabajando por un mundo solidario y sin fronteras.

 

Juan Cáspar